공인중개사 '임장비' 도입 논란: 소비자 부담과 업계 현실의 충돌

최근 부동산 시장에서 새롭게 떠오르고 있는 용어가 하나 있습니다.

 

바로 ‘임장비’입니다.

 

매물 임장을 요청한 고객이 해당 매물을 계약하지 않을 경우, 공인중개사가 임장(현장 방문)에 들어간 비용을 청구하는 방식인데요.

 

이 제도가 등장하자마자 소비자들 사이에서는 “부당한 비용 청구”라는 반발과, 공인중개사 업계에서는 “노동에 대한 정당한 보상”이라는 주장이 맞서고 있습니다.

 

임장비 논란은 단순한 비용 문제를 넘어, 부동산 서비스의 성격과 공정한 거래에 대한 인식을 다시 돌아보게 만들고 있습니다.

📚 목차

1. 임장비란 무엇인가?
2. 임장비 도입 배경과 현실
3. 소비자 입장: 불만과 부담
4. 공인중개사 입장: 시간과 비용의 정당한 보상
5. 법적 쟁점과 제도화 가능성
6. 결론 및 향후 전망

1. 임장비란 무엇인가?

‘임장비’란 부동산 중개업자가 매수인(또는 임차인)의 요청으로 현장에 동행하거나, 물리적으로 매물 위치를 답사하는 과정에서 소요된 시간·교통·노동력에 대한 실비 개념의 보상비입니다.

 

통상적으로는 계약이 성사되지 않았을 경우 공인중개사가 손해를 보게 되는 구조였지만, 최근 일부 중개사들은 사전 고지 후 임장비를 요구하는 방식으로 새 제도를 적용하고 있습니다.

2. 임장비 도입 배경과 현실

이러한 흐름은 특히 실매물 확인 요청이 많아진 최근 시장 환경에서 등장하게 되었습니다. 부동산 플랫폼을 통해 여러 매물을 비교한 소비자들은 중개사에게 수십 건의 매물을 요청하고, 일정을 맞춰 현장을 함께 보기 원합니다. 하지만 계약 성사율이 낮고, 반복되는 임장 요청으로 인해 중개사들은 실질적인 손해를 보고 있다는 인식이 확산되고 있습니다.

이에 따라 일부 중개사들은 **사전에 임장비 고지를 통해 “계약과 상관없이 현장 방문 시 일정 비용을 청구한다”**는 입장을 고수하고 있습니다.

 

3. 소비자 입장: 불만과 부담

 

소비자들의 입장은 다소 부정적입니다.

• 부동산 중개는 본래 계약 성사 시 중개수수료를 받는 구조인데, 계약도 하지 않았는데 돈을 내는 것은 부당하다는 인식
• 매물의 하자나 정보와 다른 점을 현장에서 확인해야 하는데, 그 과정에서 비용을 요구받는 것은 이중부담이라는 시각
• 투명한 고지 없이 임장비를 요구하거나, 현장에서 기분 나쁘게 청구하는 경우, 오히려 중개업 전반에 대한 신뢰도가 떨어진다는 지적도 있습니다.

---

4. 공인중개사 입장: 시간과 비용의 정당한 보상

공인중개사들은 “임장은 단순한 서비스가 아니라, 시간과 비용이 드는 노동”이라는 입장을 고수하고 있습니다.

• 평균 임장 소요 시간 1~2시간 + 교통비 + 사무실 공백
• 하루 수차례 임장을 해도 계약이 이뤄지지 않으면 모든 노동이 무급 처리됨
• 이러한 구조는 자영업자 생계에 직접적 타격을 준다는 점에서, 최소한의 실비 보상을 받아야 한다는 주장입니다

특히 영업이 과도하게 소비자 중심으로 기울어진 구조에서, 공정한 대가 구조가 필요하다는 주장도 나오고 있습니다.

 

5. 법적 쟁점과 제도화 가능성

현재 임장비는 법적으로 명확한 규정이 없습니다. 부동산 중개수수료는 ‘공인중개사법’에 따라 계약이 성사된 경우에만 받는 것이 원칙이기 때문에, 임장비는 사적인 계약 또는 서비스 비용 개념으로 간주됩니다.

 

그러나 이는 ▲고지 의무의 투명성 ▲과도한 청구 가능성 ▲불공정 거래 우려 등 다양한 법적 쟁점을 동반합니다.

 

👉 정부와 관련 협회 차원에서 “임장비에 대한 표준화된 지침”이나 “제도적 가이드라인 마련”이 필요하다는 의견도 나오고 있습니다.

---

6. 결론 및 향후 전망

임장비 논란은 단순히 중개비용 문제를 넘어, 부동산 시장의 서비스 구조와 공정 거래에 대한 사회적 인식 변화를 상징합니다.

 

소비자의 권리 보호와 중개업자의 권익 보장이 충돌하는 지점에서, 투명하고 합리적인 중개 서비스 기준 마련이 시급합니다.

 

향후에는 공인중개사가 임장 전 계약서를 제공하거나, 플랫폼을 통해 임장비 안내가 자동화되는 등의 제도 개선이 필요할 것으로 보입니다.